Кейс 1. Закрытие Википедии. Необходимость, или ошибка? 

     Википе́дия - свободная общедоступная мультиязычная универсальная интернет-энциклопедия, реализованная на принципах Вики. Расположена на интернет-сайте http://www.wikipedia.org/.

Википедия пишется и редактируется добровольцами — всеми желающими пользователями всемирной сети интернет на 276 мировых языках, причём без какой бы то ни было премодерации. Рассмотрим это с точки зрения закона: 

На основе анализа международных договоров и Конституции Российской Федерации мы выделяем и считаем необходимыми защищать следующие права интернет-пользователей:

1. Доступ к интернету

2. Недискриминация в обладании интернет-правами

3. Свобода и безопасность в интернете

4. Право на развитие в интернете

    • Предоставления возможности полного осуществления всех прав, связанных с интернетом

5. Свобода слова

    • Свобода убеждений и их выражения

    • Право на информацию. Каждый человек имеет право искать, получать и распространять              информацию

    • Свобода интернет протеста

    • Отсутствие цензуры — премодерации контента

                                                          • Свобода от незаконного блокирования и фильтрации

6. Свобода мирных собраний и ассоциаций

7. Неприкосновенность частной жизни в интернете

8. Защита данных, в том числе персональных в интернете

9. Право на образование

10. Доступ к знаниям и культурным ценностям посредством сети интернет

11. Использование интернета детьми и защита детей в интернете

       Свобода слова в России — гарантируемое Конституцией Российской Федерации право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Сре́дства ма́ссовой информа́ции - система органов публичной передачи информации с помощью технических средств

Если существует свобода слова, значит ли это, что любое убеждение является законным? И тогда доказательства закрытия популярного  Интернет-ресурса является ложным? 

Нет, дело в том, что в России действует закон «О средствах массовой информации», где

статья 4 закона о СМИ запрещает распространение информации о запрещённых за экстремизм организациях и о способах производства и местах приобретения наркотиков, и ограничивает работу журналистов при освещении контртеррористических операций.

       Если рассмотреть ситуацию с Википедией подробнее, Роскомнадзор был против одной статьи, а не полного ресурса: "Страница русскоязычной "Википедии", содержащая информацию о наркотическом веществе, направлена на блокировку операторами связи", - говорилось в сообщении Роскомнадзора. Но “Википедия” использует запрещенный  протокол, который не позволяет ограничивать только один ресурс, поэтому  весь сайт был под угрозой закрытия. 

      Таким образом, можно сказать, что закрытие “Википедии” было бы оправдано законом “О средствах массовой информации” и не было бы ошибкой. Наоборот, было бы необходимостью. Но с другой стороны, наложение цензуры на информацию в энциклопедии было бы наиболее верным решением и не привело бы к бурному информационному потоку возражений со стороны пользователей Сети. 

      Еще одним примером является информация  о начале блокировки юмористической интернет-энциклопедии "Луркоморье" (Lurkmore). "Вместе с окончанием выходных истек срок на удаление запрещенной информации с сайта Lurkmore. Роскомнадзор приступает к блокировке отдельных страниц сайта, посвященных наркотикам и педофилии.